Zakázaná jídla: Je pro milující mazlíčky snazší jíst maso?
Pravidla jídla!
Předtím, než popíšu novou Serpellovu teorii tabákových mas, mějte na paměti několik faktů o stravovacích pravidlech:
-Dobré tabu se velmi liší. Krysy jsou vynikající v západní Africe, ale nechutné v Západní Virginii.
-Taboos proti stravovacím formám masa je šestkrát běžnější než zákaz jiných druhů potravin (viz zde).
- Dobrá tabu se mohou překvapivě rychle změnit. Mezi obyvateli Tharu v Nepálu trvalo jen 12 let, než se vodní buvolí maso přesunulo z yucky na mňam.
- Kulturní rozdíly v vyhýbání se potravě se vyskytují také u jiných druhů. Bushova prasata si v Gombe vychutnávají šimpanzi, ale z žádného zjevného důvodu se nenacházejí v nabídce šimpanzů Taï Forest (viz zde).
Tabulky potravin: Biologické funkce nebo kulturní symboly?
Někteří antropologové se domnívají, že tabáková jídla se vyvíjejí, protože mají zdravotní přínosy nebo fungují jako ekologické adaptace. Například zákaz konzumace vepřového masa může chránit před trichinózou nebo se může vyvinout, protože prasata a lidé soutěžili o jídlo. Tyto funkční teorie však nevysvětlují, proč se tabu často zdají tak náhodní. Alternativní vysvětlení je, že maso druhu je tabuizováno ze symbolických důvodů. Příkladem jsou zákazy konzumace stvoření, která se obtížně kategorizují (vodní živočichové, kteří nemají šupiny nebo ploutve), nebo zvířata spojená s předními duchy (totemy).
Znamená maso = vražda?
Serpellův inovativní zvrat v této debatě spočívá v tom, že tabu masa vznikla, protože pomáhali lovcům vyrovnat se s vina to pochází ze zabíjení zvířat. Zde je podstata jeho argumentu. Před 40 000 lety naši předci učinili kognitivní kvantový skok, který vyústil ve zvláštnost, kterou psychologové nazývají „mít teorii mysli“. Je to schopnost představit si, co si ostatní lidé myslí. Schopnost metaforicky se vžít do bot jiné osoby se vyvinula, aby usnadnila sociální interakce. Nicméně, mít teorii mysli také vytvořil tendenci k antropomorfismus a schopnost vcítit se k jiným zvířatům.
Tato vlastnost se hodila. Lovci, kteří si mohli myslet, že jsou jejich kořistí, s větší pravděpodobností přinesou domů příslovečnou slaninu. Špatnou zprávou bylo, že vcítění se stvořením, které jste chtěli zabít, vyvolalo vinu lovce. Ve své knize z roku 1996 Ve společnosti zvířatSerpell píše, „Vysoce antropomorfní vnímání zvířat poskytuje loveckým národům rámec porozumění, identifikace a předvídání chování nebo jejich kořisti... Vytvářejí však také morální konflikt, protože pokud jsou považovány za v podstatě stejné jako osoby nebo příbuzní, jejich zabití představuje vraždu a jejich konzumace je ekvivalentem kanibalismus."
Myslím, že má pravdu. Naše moderní morální konflikty týkající se konzumace masa mohou být zakořeněny v dilematu Serpell, které jsme u našich předků shodně identifikovali.
Domácí zvířata, prapůvodní vina a jídlo tabu
V jeho nová esejSerpell rozšiřuje tuto logiku na tabu masa. Tvrdí, že v kulturách, kde jsou některé druhy totemy, tabu masa slouží jako mechanismy pro zmírnění strachu, který přichází se zabíjením zvířat za jídlo. V těchto společnostech má několik totemických druhů zvláštní status a zvláštní pozornost. Psychologická návratnost spočívá v tom, že tím, že se několik druhů striktně omezí, zbytek zvířecí říše se stane čestnou hrou. Na oplátku za to, že nezabíjejí želvy, získávají lovci porážku buvolů. Velmi sladký obchod.
Nejzajímavějšími aspekty Serpellovy teorie jsou však jeho domněnky o roli domácích mazlíčků v moderní společnosti. Naznačuje, že láska, náklonnost a peníze, které na našich společenských zvířatech dostáváme, představují „symbolické odčinění“ za bolest a utrpení, které způsobujeme miliardám zvířat, která jíme. Napsal, "Možná se kromě svých dalších společenských funkcí zvířata v zájmovém chovu staly moderními ekvivalenty opatrovníka duchové a novomanželé, jejichž „posvátný“ status nám nyní dává psychologickou licenci k pohlcení jejich méně šťastných bratři." Páni.
Snižují mazlíčci domácí zvířata vinu nebo ji zvětšují?
Zakázané jídlo
Domnívám se však, že teorie domácího mazlíčka je naprosto masová. Pokud je Serpell správný, předpověděl bych, že:
a) protože vegetariáni nepotřebují odčinit své stravovací hříchy, je méně pravděpodobné, že budou mít domácí zvířata než jedlíci masa, a
b) čím více lidí jedí, tím hlouběji budou připoutáni ke svým mazlíčkům a čím více peněz na ně utratí.
Dobře, přiznávám, že nemám žádné skutečné údaje, které by mi umožnily tyto hypotézy otestovat. Ale pochybuji, že je jedna z nich pravdivá. Mám-li cokoli, mám podezření, že vegetariáni (a zejména lidé, kteří jsou z etických důvodů vegetariáni), mají s větší pravděpodobností domácí mazlíčky a ve svých životech pravděpodobněji o zvířatech. Opravdu se může stát, že se nás mazlíčci cítí více provinile za to, že jíst zvířata spíše než méně provinile.
. .... .
Hal Herzog je autorem knihy Někteří milujeme, jiní nenávidíme, jiní jíme: Proč je tak těžké myslet přímo na zvířata. Sledujte na Twitteru
Další příspěvky v této sérii týkající se vztahu mezi člověkem a masem viz
Proč je tak málo vegetariánů?
Mít svého psa a jíst to také
Poruchy příjmu potravy: Temná stránka vegetariánství
Předložil Kelly Cash 7. prosince 2011 - 18:31 hodin
Chůze v botách po celou dobu článku spustila můj kilometr kilometru viny, protože jsem milovníkem masa a brambor!
Dělá milující mazlíčci to, aby jedlo maso?
Miloval jsem Bambi! Můj strýc „zastřelil Bambiho“ a já byl jako dítě traumatizován. Otec mě musel vzít, abych našel a viděl živého pastviny, abych vložil do mé živé fantazie „šťastnější obraz“. Krátkodobě to fungovalo, ale stále si pamatuji svého strýce „zastřeleného Bambiho“. Ten den byla ztracena nevinnost.
Nechci znát historii mého masa. Neznalost a A1 omáčka je blaženost.
- Odpovědět Kelly Cash
- Citace Kelly Cash
Vloženo Sos 30. září 2014 - 18:15
Páni. Pochovej hlavu do písku. Jste tím, co je na světě špatné.
- Odpovědět Sos
- Nabídka Sos
Předkládá Kristen 7. prosince 2011 - 22:21
Kelly, povzbudila bych tě, abys sledoval svou původní emoci empatie pro jelena. Jak bolestivé je, vaše pocity byly ušlechtilé a měly by být poctěny. Tento nepříjemný pocit, který jste měli, vás spojí s ostatními vnímajícími bytostmi prostřednictvím empatie. Vaše rodina vás povzbudila, abyste ukončili své emoce, a nyní je odpojení. Bylo by odvážné, kdybyste se pokusili znovu spojit s tou emocí, abyste rozšířili své vědomí. Narodili jsme se s teorií, pokud mysl, a ačkoli to může být bolestivé chůze v kopytech někoho jiného, to je to, co nás všechny spojuje. Maso na talíři mělo obličej, srdce, city, rodinu a cítil strach, když bylo zabito.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Vloženo Boomerem 8. prosince 2011 - 8:51 hodin
Kristen, myslím, že povzbuzující empatie pro zvíře je v pořádku, ale varoval bych před extrémní empatií. Jedním z problémů, které mám u aktivistů za práva zvířat a skupin, jako je PETA, je to, že empatie vůči zvířatům se stala ve své formě extrémní a politická. Popření, že zvířata jsou nedílnou součástí potravinového řetězce kvůli politickým nebo emocionálním přesvědčením, přehlíží vědecký fakt o lidské stravě, evoluční adaptaci a kulturním nedorozumění.
Antropomorfizující zvířata jsou lidskou vlastností po tisíce let, ale vzít ji do extrému a říci, že Bambi má city, je absurdní. Jelen necítí emoce jako lidé (nebo šimpanzi). Staří lidé chápali jejich spojení s říší zvířat a věděli, že zabíjení a konzumace zvířat je klíčem k jejich přežití. Ztratili jsme to teď a nahradili jsme je roztomilými štěňátky v kabelkách. To je problém, ne vcítit se do našeho jídla.
- Odpovědět Boomer
- Nabídka Boomer
Předkládá Kristen 8. prosince 2011 - 11:34 hodin
I když ne vždy souhlasím s taktikou společnosti PETA, domnívám se, že „extrémní empatie“, na kterou odkazujete, je pouze empatie čistá a jednoduchá, ať už ji máte, nebo ne. Cítíte bolest tohoto zvířete, protože si dokážete představit, jaké by to mohlo být, kdybyste byli loveni, poraženi a týráni. Je pro mě zajímavé, že svůj argument zakládáte na víře, že zvířata nemají city, říkáte, “říká, že Bambi má city, je absurdní. Jelen necítí emoce jako lidé (nebo šimpanzi). “Na jedné straně to chápu někteří lidé jedí maso, protože věří, že zvířata nemají city, ne že prostě ne péče. Za druhé mě překvapuje, že někteří lidé věří, že zvířata nemají city, protože se zdá být zcela zřejmé, že ano. Stručně řečeno, zvířata vytvářejí vztahové vazby, reagují na nebezpečné situace, zažívají strach a radost. To vše může pozorovat kdokoli, kdo někdy měl domácího mazlíčka. Myslím, že to mluví samo za sebe, ale pokud potřebujete více vědeckých důkazů, přečtěte si tento článek z BBC News, Farm Animals potřebují TLC " http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4360947.stm
Také si nemyslím, že jsme „něco ztratili“. Stále více si uvědomujeme, že zvířata jsou vnímající bytosti. Naše přežití již nezávisí na konzumaci masa. Ve skutečnosti by pro naše přežití bylo výhodnější přestat používat mega zdroje na podporu odvětví hovězího masa. Nyní máme na výběr. A protože máme na výběr, proč neudělat ten, který způsobuje nejméně utrpení a poškození?
"Jsme hlas pro zvířata."
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Předkládá Teresa Wagner 8. prosince 2011 - 14:55
Znovu, bravo. Všechny intelektualizace ve světě a studium kultur mohou být zajímavé, ale nakonec toto téma je o vědomí a ochotě otevřít naši mysl a srdce utrpení druhých, všech ostatních. Kulturní tradice je velmi, velmi špatnou výmluvou k účasti na utrpení druhých.
- Odpovědět Teresa Wagner
- Citace Teresa Wagner
Teresa... Souhlasím s tím, že kultura není morální výmluva. Domnívám se však, že je důležité porozumět úloze kultury v psychologii člověka a v našich vztazích se zvířaty. Příklad kulturního běhu amok viz nedávný příspěvek, který jsem napsal na hnutí nacistické ochrany zvířat.
http://www.psychologytoday.com/blog/animals-and-us/201111/was-hitler-vegetarian-the-paradox-the-nazi-animal-protection-movement
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Teresa Wagner 8. prosince 2011 - 14:52
Ditto a Bravo ~
- Odpovědět Teresa Wagner
- Citace Teresa Wagner
Děkujeme za vaše skvělé komentáře. Tato diskuse je přesně důvod, proč se mi líbí psaní blogu!
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Kristen 8. prosince 2011 - 11:38 hodin
Ahoj Hal,
Díky těmto diskusím se otevírají dveře inteligentnímu myšlení a uvědomění a věřím, že nakonec lidé začnou „dostat to“.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Předkládá Kristen 8. prosince 2011 - 11:35 hodin
I když ne vždy souhlasím s taktikou společnosti PETA, domnívám se, že „extrémní empatie“, na kterou odkazujete, je pouze empatie čistá a jednoduchá, ať už ji máte, nebo ne. Cítíte bolest tohoto zvířete, protože si dokážete představit, jaké by to mohlo být, kdybyste byli loveni, poraženi a týráni. Je pro mě zajímavé, že svůj argument zakládáte na víře, že zvířata nemají city, říkáte, “říká, že Bambi má city, je absurdní. Jelen necítí emoce jako lidé (nebo šimpanzi). “Na jedné straně to chápu někteří lidé jedí maso, protože věří, že zvířata nemají city, ne že prostě ne péče. Za druhé mě překvapuje, že někteří lidé věří, že zvířata nemají city, protože se zdá být zcela zřejmé, že ano. Stručně řečeno, zvířata vytvářejí vztahové vazby, reagují na nebezpečné situace, zažívají strach a radost. To vše může pozorovat kdokoli, kdo někdy měl domácího mazlíčka. Myslím, že to mluví samo za sebe, ale pokud potřebujete více vědeckých důkazů, přečtěte si tento článek z BBC News, Farm Animals potřebují TLC " http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4360947.stm
Také si nemyslím, že jsme „něco ztratili“. Stále více si uvědomujeme, že zvířata jsou vnímající bytosti. Naše přežití již nezávisí na konzumaci masa. Ve skutečnosti by pro naše přežití bylo výhodnější přestat používat mega zdroje na podporu odvětví hovězího masa. Nyní máme na výběr. A protože máme na výběr, proč neudělat ten, který způsobuje nejméně utrpení a poškození?
"Jsme hlas pro zvířata."
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Odesláno společností Kelly Cash 8. prosince 2011 - 20:00
Výměnou za mé kilometrové kilometry kilometrů viny opustím Bambi Memorial Clip z Youtube jako „hlas pro zvířata“.
http://www.youtube.com/watch? v = -eHr-9_6hCg & feature = related
Kapitola 2: Příběh masa Bambi (pokračování)
Narodil jsem se a vyrůstal v Montaně, kde je letní horko velmi krátké a chladná zimní zima vás může zabít! Byl jsem naivní dítě. Byl jsem tak naivní, myslel jsem, že všechno maso, které jsme přinesli domů z obchodu s potravinami, bylo vyrobeno z malých jelenů Bambi!
Vidím den, kdy jsem byl informován: "Naše maso pochází od krav!" Můj starší nevlastní bratr mi to řekl. Dlužím mu trochu vděčnosti. Díky nahrání moudrosti mého nevlastního bratra: Bambiho jsem už nejedla.
Líbí se mi moje hovězí steaky středně dobře!
- Odpovědět Kelly Cash
- Citace Kelly Cash
Předkládá Kristen 8. prosince 2011 - 20:01
Zde je aktuální článek z webové stránky PT o emocionálním a kognitivním životě potkanů:
http://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/201112/empathic-rats-and-ravishing-ravens
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Děkujeme, že jste poukázali na vynikající PT blog společnosti Marc. Jsem rád, že se druhá studie o hlodavcích používá jako příklad empatie u zvířat. Prvním z nich bylo studium myší skupiny pro výzkum bolesti Magill University (také publikované v Science). Zvířecí aktivisté tento výzkum pochválili. Nikdy však nezmínili, že se jednalo o bolestivé procedury způsobené více než 800 myším.
Jak zdůrazňuji ve své knize, mnoho z toho, co víme o duševních schopnostech zvířat, bylo objeveno experimenty, které by zvířecí aktivisté chtěli vidět zakázané. Toto je jedna z velkých ironií debaty o výzkumu zvířat.
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Odesláno společností Kelly Cash 8. prosince 2011 - 22:28
Chce chránit myši (ve skutečnosti všechna zvířata) před výzkumem. Chci chránit krávy na večeři.
Na stole jsou dvě zkreslení.
Jaká je vaše zaujatost Hal? Jste Vegan? Jsem Vulkán!
- Odpovědět Kelly Cash
- Citace Kelly Cash
Kelly - dobrá otázka. Mám předsudky, ale snažím se je omezit na minimum, když dělám výzkum - a můj výzkum se zaměřuje na to, jak lidé přemýšlejí o interakcích s jinými druhy a jak s nimi komunikují ...
Jak již bylo řečeno, zde jsou některé z mých názorů:
1. Zákon o zvířatech Wefare by se měl vztahovat na krysy, myši a ptáky.
2. Kuřata by měla být zahrnuta do zákona o humánním zabíjení.
3. Jsem pro některé - ale ne všechny - výzkumy na zvířatech. (Jinak bychom nevěděli, že ryby cítí bolest, krysy jsou schopné empatie a delfíni a šimpanzi mohou komunikovat se symboly.)
4. Jím maso a necítím se provinile. (Ačkoli když jsme s Marcem spolu v květnu měli večeři v tibetské restauraci v Boulderu, snědl jsem veggie.)
5. Cítím se vinen vlastněním kočky, která je rekreační vrah.
6. Snažím se pochopit lidi, jejichž předpojatost je jiná než ta moje. V průběhu let sem patřili aktivisté zvířat, vegetariáni a bývalí vegetariáni, filosofové práv zvířat, školitelé cirkusových zvířat, lovci žen, kohoutí bojovníci a kazatelé hadího zacházení.
Na zdraví,
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Kristen 9. prosince 2011 - 2:31 hodin
Předpojatost je zajímavá volba slov. Hmmm, řekli bychom, že lidé aktivisté za lidská práva mají „zaujatost“ proti pronásledování, mučení a genocidě? Je zábavné, jak na základě našeho přesvědčení o zvířatech měníme naši perspektivu a terminologii.
Halu, s úctou se ptám, jak si můžeš být vědoma vnímání zvířat, ale necítíš se provinile za jíst maso? Zvědavý, protože spousta lidí je jako vy, chápou, přesto si stále vyberou.
Díky za zdůraznění ironie ve výzkumu chování zvířat. Je něco obtížného kompromisu.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Kristen,
Na tuto otázku jsem se hodně zeptal a nemám úplně uspokojivou odpověď. V tomto světě existuje značné utrpení a lidé se liší tím, co se rozčílí.
Osobně jsem více naštvaná utrpením mnoha hladových dětí žijících v mém chudobě hrabství, než jsem já, utrpením, řekněme, kuřat (i když existuje mnohem více utrpení kuřata). Daruji nějaké peníze skupinám na ochranu zvířat (a s některými z nich pracuji). Daruji však více skupinám, jejichž cílem je nakrmit hladové a hladovějící lidi. To je prostě osobní volba, kterou jsem udělal.
Dělám některé věci, abych omezil utrpení zvířat, pokud jde o můj výběr stravy. Také si myslím, že můj výzkum a psaní podporují dobré životní podmínky zvířat tím, že přimějí lidi, aby přemýšleli o těchto problémech. Například PETA někdy cituje můj výzkum, který ukazuje, že zákon o dobrých životních podmínkách zvířat je chybný, a Wayne Pacelle, prezident HSUS, napsal velkou recenzi mé knihy na svém blogu. Také jsem dostal spoustu dopisů od lidí, kteří se rozhodli přečíst vegetariánství po přečtení mé knihy.
Ve své knize a na tomto blogu se zabývám otázkami etiky zvířat - a svými osobními zápasy -. Částečně se scvrkává skutečnost, že většinu morálních otázek vidím v odstínech šedé, zatímco někteří jiní (včetně mnoha vážných zvířecích aktivistů) mají jasnější morální vizi.
Existují náklady a přínosy obou perspektiv.
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Kristen 9. prosince 2011 - 11:13
Chválím vás za váš výzkum a psaní, protože souhlasím, přiměje lidi přemýšlet o těchto důležitých otázkách. Jeden z mých přátel, který jí maso, mi před pár měsíci poslal e-mail s odkazem na vaši knihu a vím, že ho to přimělo myslet na svévolnost kulturně předepsaných zvířecích tabu, jako například nejíst psy v naší kultuře - ale nějak je jíst prasata OK.
Je úžasné, že věnujete peníze jak dětem zasaženým chudobou, tak zvířatům. Jsem také naštvaná, že děti hladoví, zejména v bohaté zemi, jako je ta naše, ale k jejich utrpení přímo nepřispívám. Kdybych snědl maso, aktivně bych přispíval k jejich porážce.
Chci tu lehce šlapat, je to těžké. Snaha přimět lidi, aby se stali vegetariány, nefunguje, jen tlačí lidi jiným směrem. Stejně jako Kelly výše, její pokusy být vtipné na úkor dobrých životních podmínek zvířat, způsobují zášť, která nikomu nepomůže. Určitě to nepomáhá zvířatům.
17 let jsem aktivistkou v oblasti práv zvířat a od té doby, co mi bylo 19, vidím tento problém jako docela přímočarý. Stejně jako bychom říkali, že zabíjení člověka není v pořádku, jsem upřímně přesvědčen, že není v pořádku zabíjet zvíře pro naše vlastní potěšení. Tato otázka není tak komplikovaná, sofistikovaná nebo šedá, jak se snažíme. Lidé mají nejrůznější racionalizace pro konzumaci masa pro potěšení a je mou prací rozebrat tyto argumenty a racionalizace tak jemně, jak jen dokážu. Protože, pokud jde o to, v tomto okamžiku v lidské historii se rozhodujeme jíst maso. Už to nepotřebujeme pro naše přežití. Nevidím tedy žádné ospravedlnění pro zabíjení zvířat a konzumaci jejich masa. Ve skutečnosti to bolí naše životní prostředí, bolí nás samotné přežití.
Jediným zbývajícím „ospravedlněním“ je spojení lidí s masem, ať už je to fyzické nebo psychologické. A že jsem "dostat". Je obtížné změnit přes noc, změnit kulturu a zcela změnit stravovací návyky. Nikdo není dokonalý a myslím si, že se všichni můžeme snažit snížit utrpení. Je však také důležité, abychom si byli vědomi vlastních racionalizací způsobujících újmu.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Kristen - souhlasím!
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Kristen 9. prosince 2011 - 3:22 hodin
Abych rozšířil myšlenku, kterou jsem zmínil výše, o našem výběru v terminologii, pokud jde o zvířata... Z tohoto blogu a ostatním se mi líbí, že všechny názory jsou oceňovány a rovné. Tento druh intelektualizace (díky Teresině poznámce výše) nás odstraňuje ze srdce, že zabíjení zvířat je skutečně morální záležitostí, nejen lehkým tématem pro konverzaci. Znovu bychom se vrátili ke svému dřívějšímu komentáři o zaujatosti, zacházeli bychom se tématy genocidy a mučení lidských bytostí se stejnou lehkostí? Řekli bychom, že někdo má jiný názor, protože cítí, že je v pořádku pronásledovat některé lidi, a ne jiné. Ne, řekli bychom, že ten člověk je psychopat nebo vrah.
Zabíjení zvířat není v pořádku, není to jiný hodnotový systém, není to jiný pohled. Je to opravdu vražda. Tam jsem to řekl :)
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Předkládá Kristen 9. prosince 2011 - 11:30
Jako vedlejší poznámku o dobrých životních podmínkách zvířat existují aktivisté za práva zvířat, kteří jsou proti tomu zcela proti, protože oni cítí, že je to další důvod pro vykořisťování zvířat, a to jen dělá lidi, kteří jedí maso, cítit se lépe to.
Hal, zmínil jsi, že existují „náklady a přínosy obou perspektiv“. Zajímalo by mě, co si myslíte, že by dlouhodobé náklady neměly jíst maso. Kromě věcí jako je masný průmysl a lidé ztrácí zaměstnání atd.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Re: Náklady a přínosy ...
Mluvil jsem o nákladech a výhodách morální srozumitelnosti - nejedl maso. Co se týče masa, je zde spousta nákladů (zdraví, životní prostředí a morálka) a pouze jedna výhoda (maso chutná dobře, někdy opravdu dobře).
Morální jasnost je další věc. Podle mých zkušeností je díky hlubokému závazku v oblasti ochrany zvířat někteří lidé šťastní a jiní nešťastní. Psal jsem o „paradoxu aktivisty“, který je „čím větší je vaše morální jasnost, tím těžší je žít podle vašich vlastních ideálů.“ Kromě toho může morální jasnost vést k typu kroucení myslíš si, že vidíš mezi fanatiky proti potratům, kteří nyní zabili téměř 20 lidí, se kterými nesouhlasili, a typy front front za osvobození zvířat, které se pokusily vystřelit vědce z bomb domovy. (Jedná se samozřejmě o malou menšinu ochránců zvířat, z nichž většina mám velkou úctu.)
Těmito otázkami se podrobně zabývám v tomto článku. Tady je odkaz. (Místo kliknutí na odkaz budete muset vložit celou adresu URL do svého prohlížeče.)
http://my.psychologytoday.com/files/attachments/44240/the-movement-is-my-life.pdf
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Kristen 9. prosince 2011 - 16:30
Opravdu se těším na přečtení vašeho článku. Dotkli jste se něčeho velmi důležitého, co se týče aktivistického paradoxu, myslím, že je to velmi skutečné, ale lidé to neuznávají.
Moje sestra a já sledujeme buddhistické praktiky a mluvili jsme o některých paradoxech, které jsou vlastní praxi. Právě jsem dokončil čtení 7bodového tréninku mysli od Chekawy ( http://lojongmindtraining.com/default.aspx) a zjistil, že je neuvěřitelně nesobecký a krásný, ale poté se cítil, protože standardy jsou tak idealistické a obtížné je dosáhnout. Kdybych se pokusil striktně dodržovat závazky a pokyny, věřím, že by to mělo za následek ještě větší karmu. Moje sestra a já jsme si to promluvili a rozhodli jsme se, že je lepší dělat to, co můžete v tomto životě v praxi, a pracovat na tom, na co jste připraveni. Pokud to vynutíte, způsobí to více problémů.
Zní to trochu mysticky, ale i když někdo nevěří ve více životů, může to převést do myšlenky vývojových stádií a připravenosti.
Každopádně jsem byl vždy vegetariánem. Jakmile jsem věděl, co je maso, rozhodl jsem se, když jsem se v 18 letech přestěhoval z domu svých rodičů. Z nějakého důvodu to pro mě nikdy nebylo obtížné, nikdy jsem nechápal, proč se lidé těšili masu. Chutnalo jako žvýkací nicota - žádné dobré příchutě.
Lidé mají také stínovou stránku a pokud to neuznají, může to převzít. Pokud se prostě pokusíte potlačit své nechtěné myšlenky a pocity, vrátí se, aby vás pronásledovali ještě silněji. Takže ano, musíme cvičit, kde jsme. Nemůžeme popřít, kde jsme právě teď.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Předkládá John Smith Jr. 9. prosince 2011 - 13:27
Několik populací na celém světě se musí při selhání plodin uchýlit k téměř ryze masožravé stravě - což je běžný výskyt, který se změnou klimatu zhoršuje. Obyvatelé žijící v pouštních a suchých částech světa a kolem severního pólu nemají co do plodin téměř nic. Většinou přežívají buď lovem nebo chovem stád a hejn, doplněním jejich stravy občasnou divokou zvěří, podle případu.
Striktní vegetariánství sice přináší krátkodobé výhody, ale také představuje nebezpečí, které ovlivňuje fyzický vývoj dítěte a brání vstřebávání nezbytných vitamínů a minerálů. Nedostatek bílkovin může být často součástí vegetariánské stravy bez dozoru.
Zde je odkaz, který mi připadá zajímavý:
http://www.listen2yourgut.com/blog/dangers-of-vegetarianism-vegan-long-term/
- Odpovědět John Smith Jr.
- Citace John Smith Jr.
Předložil Kelly Cash 9. prosince 2011 - 21:41 hodin
Dokážu přidat podpůrné důkazy tohoto subjektivního prohlášení s výňatkem z Marca Lewise, Ph. D. [PT Blogger's] poslední článek.
http://my.psychologytoday.com/blog/addicted-brains/201112/dopamine-lunch
„Včera jsem měl na oběd dopamin!
Moje manželka včera předtím vyrobila tato neuvěřitelná žebra. Hustá, tmavá šťavnatá omáčka přilepená k nejjemnějšímu masu. Takže byste si mysleli, že si velmi dobře uvědomuji chuť - lahodnou chuť - těchto šťavnatých sousta. Ale sotva jsem si byl vědom chuti nebo textury. Během provádění každého kousnutí jsem si byl vědom toho následujícího kousnutí. Dopamin, neuromodulátor odpovědný za předvídání, mě upoutal do blízké budoucnosti - na další kousnout, dostat správné množství omáčky na další kousek vstoupit do mých úst - i když jsem začal v přítomnosti kousat."
Mňam!
Marc Lewis nejedl maso.
Marc Lewis snědl dopamin.
Nejedl jsem Bambi.
Jedl jsem krávu.
Hal!
Připadalo mi zábavné, že jste při jídle s Marcem přešli na zeleninový talíř. Také bych se přepnul! Představitelný důsledek, že tak neučiní: Nepříjemná bolestivá náušnice, která by zvedla nejméně 100 kilometrů kilometrů za vinu. Líbí se mi Marc. Má měkké místo pro zvířata.
Kristen! Máte měkké místo pro zvířata. Vražda? 20000000000000 kilometrů kilometrů od vašeho pohledu.
20000000000100.5 vinařských kilometrů viny znamená, že musím být příznivcem vražedného vraha, ale mám rád steak příliš, abych se ho vzdal bez boje!
Můžete mít 20000000000100,5 kuřat a krůt. Ty jsi mě zachránil! Svět je nyní lepším místem.
Nyní jsme dokonce!
- Odpovědět Kelly Cash
- Citace Kelly Cash
Když chodím jíst se svými přáteli, kteří jsou etičtí vegetariáni nebo vegáni, vždycky se vyhýbám masu. Důvodem je to, že chci mít příjemný čas a nechci, aby maso bylo problémem. Nechci, aby se provinili, protože si myslí, že mě nutí cítit se provinile, nechci se cítit provinile, protože se necítím provinile atd. Atd. Jen chci mít dobré jídlo a rozhovor. A to nevyžaduje maso.
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předložil Kelly Cash 10. prosince 2011 - 6:02 hodin
Methinks se mi líbí způsob, jakým mládí.
Tuto konverzaci jsem si užil! Děkujeme za napsání článku a pozvání k účasti.
Máte rádi pivo? Coors light je můj jed. Dávám ti toast: Na zdraví!
- Odpovědět Kelly Cash
- Citace Kelly Cash
Vloženo uživatelem Nocturnesthesia 13. prosince 2011 - 2:24 am
Jsem vegetarián a většina lidí by nikdy nevěděla, kdyby se neptali. Osobně mi připadá vzpoura masa, stejně jako trochu ekologicky neefektivní. Jak již bylo řečeno, nedám přehazovat to, co ostatní lidé jedí (ať už jsem přítomen nebo ne), protože strava lidí není mým obchodem! Škoda, že se ostatní lidé necítí stejně. Většina mých přátel si toho nevšimne ani se nestará, ale při větších shromážděních mě neustále obtěžují jedlíci masa, kteří chrlí „argumenty“ jako „jako jste nikdy nosí koženou bundu, co malá zvířata zabitá během sklizně zrna, co hladovějící děti v Indonésii, co Inuitští lidé, kteří nemůžu pěstovat rostliny, kde získáváš svůj protein, onemocníš bojováním s přírodou, jen se snažíš zhubnout při nouzové dietě ", atd. jakmile si někdo všimne, objednal jsem si vegetariánského hamburgera. Ve svém životě jsem nikdy neměl zdravotní problém z vegetariánské stravy, ani jsem se nikoho nepokusil přesvědčit, že je to „správná“ věc.
Omlouvám se za tento bezcílný výkřik, ale doufám, že jedlíci masa si uvědomí, že většina vegetariánů není morálně křižujících PETArdů a nedává osamělé zatraceně to, co jíte... Chceme si v klidu užít naše nudle tofu soba.
Jo, a já si užívám dohady o domácích mazlíčcích. Mám moc rád své kočky, ale nemám nutkání rozřezávat mrtvé myši a netopýry, které mě občas přinesou.
- Odpovědět na Nocturnesthesia
- Nabídka Nocturnesthesia
Předkládá Kristen 13. prosince 2011 - 20:58
Chováte se jako aktivista za práva zvířat je špatná věc. Aktivisté nejsou všichni stejní, nějakým způsobem se stalo, že PETA potlačil. Takže nejste v tomto ohledu jedineční.
Zjistil jsem, že se vzbouří i maso, ale také nejím maso, protože se nebojím říci, že zvířata mají práva. Nebojím se něčeho stát.
- Odpovědět Kristen
- Citace Kristen
Chtěl bych se omluvit svým spoluobčanům za obtěžování vás a dalších vegetariánů. Mám podezření, že vegetariáni vynášejí vinu v jedlících masa a v důsledku toho jdou přes vrchol ve snaze ospravedlnit zabíjení zvířat, protože chutnají dobře útokem na vegetariány.
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Předkládá Michael M 16. prosince 2011 - 17:43
Znovu předpovídejte, že vegetariáni budou mít méně pravděpodobně domácí zvířata. To by jistě stálo jen tehdy, kdyby vegetariáni cítili stejnou úroveň a intenzitu viny jako ostatní. Řekl bych, že etický vegetarián se cítí více viny a je senzitivnější než průměrný člověk - a proto potřebuje alespoň tolik domácích zvířat! Zdravě motivované vegetariáni jsou úplně jiný příběh. To vše by velmi ztěžovalo přesné testování.
Více než to, ale celou věc domácího mazlíčka nelze přičíst jediné motivaci. Máte lidi, jejichž domácí mazlíčci jsou náhradkami pro děti. Máte hromádky a "kočičí dámy". A máte domácí zvířata, která jsou v podstatě „pro děti“.
Navíc máte skutečnost, že celá věc domácího mazlíčka je relativně moderním vynálezem - a stále více svázaná nejen jednoduše vinu za zabíjení jiných zvířat, ale víc než cokoli jiného za vinu za celou naši odcizenost od přírody svět. Čím dále jsme odděleni od přírody (včetně skutečnosti, že kuře je smršťováno nebo přichází v nugety), tím větší je potřeba domácí zvířata.
- Odpovědět Michael M
- Citace Michael M.
Michael -
Zaprvé, domácí zvířata - otázka, zda jsou domácí zvířata moderním vynálezem, je sporná. Gray a Young nedávno zkoumali chov zvířat v antropologické literatuře a zjistili, že chov domácích zvířat existoval téměř ve všech 60 kulturách, které zkoumali, včetně lovce-sběrače kultury. Serpell také tvrdí, že chov domácích zvířat není moderním vynálezem. (Viz Ritvoova kniha o viktoriánském chovu domácích zvířat pro opačný názor.) Zdá se však, že forma chovu domácích zvířat se v čase a kultuře značně liší. Pouze malá menšina kultur, které zkoumali Gray a Young, zacházela s domácími mazlíčky tak, jak to děláme - členy rodiny a přátele.
Za druhé, vegetariáni a domácí mazlíčci. Hmmm. Myslím, že máte v tom pravdu... No tak!
Fungovalo by to, kdybych hypotézu upravil na: „Pokud je Serpell správný, měli by etičtí vegetariáni pravděpodobně chovat mazlíčky než zdravé vegetariány?“
Děkujeme za váš zamyšlený komentář.
Hal
- Odpovědět Hal Herzog Ph. D.
- Citace Hal Herzog Ph. D.
Vloženo uživatelem Tage 9. dubna 2014 - 12:49 hodin
Ahoj Hal,
Snažím se najít nějakou korelační studii, která by ukázala, že tabu s jídlem proti určitým zvířatům je běžnější v kulturách, kde jsou tato zvířata chována jako domácí zvířata. Zjistil jsem řadu zdrojů, které tvrzení uvádějí, například ve vašem bodě o tom, jak strašné by pro Američany bylo cítit se jíst psy, když jsou psi domácí zvířata, ale nemůžu najít žádná data. Udělal někdo takový druh studia?
Dík,
Tage
- Odpovědět Tage
- Nabídka Tage
Předkládá Hal Herzog 10. dubna 2014 - 12:26 hodin
Tage,
Skvělá otázka.
Nevím o takových studiích. Myslím si, že nejlepším zdrojem by byla studie Petera Greye o mezikulturních rozdílech v chovu domácích zvířat, která byla zveřejněna v Anthrozoosu před několika lety. Gray je v antropologickém oddělení na University of Nevada v Las Vegas. Možná ho budete chtít kontaktovat přímo.
Zde je odkaz na článek. http://www.ingentaconnect.com/content/bloomsbury/azoos/2011/00000024/00000001/art00003
Hal
- Odpovědět Hal Herzog
- Citace Hal Herzog