Domestikace a krotkost: Co vlastně víme?

Začátkem července 2014 časopis Genetika publikoval dlouhý teoretický článek, který spekuloval o biologickém mechanismu za sadou behaviorálních, fyziologických a morfologických změn, ke kterým dochází v domestikovaní savci, ale ne ve svých divokých předcích. Mezi tyto změny patří podle autorů diskety, kratší náhubky, menší zuby, snížená velikost mozku, kudrnaté ocasy, „poslušnost“ a neotenózní nebo juvenilní chování.

Tyto vlastnosti společně tvoří to, co autoři nazývají Domestikační syndrom, jméno vypůjčené od genetiků rostlin, a jsou výsledkem změny buněčného vývoje z neurální hřeben. Neurální hřeben je skupina multipotentních kmenových buněk, které migrují tělem a diferencují se na buňky, které mají co do činění s kůží. pigmentace, tvar a velikost lebeční dutiny a struktura obličeje, stejně jako nervozita smyslová, sympatická a parasympatická systémy. To, co se buňka nervového hřebenu nakonec stane, závisí do značné míry na jejím kontextu.

V jejich výstižně pojmenovaném článku „Syndrom domestikace“ u savců: Sjednocené vysvětlení založené na chování neuronálních hřebenů a genetice “od Adama S. Wilkins, jehož několikanásobné jmenování zahrnuje jedno na Institutu teoretické biologie Humboldtovy univerzity, Richard Wrangham na Harvardské univerzitě a W. Tecumseh Fitch na vídeňské univerzitě tvrdí, že mnohočetné genetické mutace ovlivňují expresi nervové hřebenové buňky pro různé části těla v různé míře, převážně snížením počtu buněk vyrobeno.

Vědci také pracují na obsazení své teorie v darwinovských termínech a tvrdí, že Darwin nejprve identifikoval a snažil se vysvětlit změny, ke kterým došlo při domestikaci, ale protože nevěděl o genech, nemohl - a ve skutečnosti nemohl - identifikovat způsobit. Autoři tvrdí, že dokončují jeho práci.

Toto je mechanistický pohled na dosud nevysvětlitelný jev. Má soudržnost a jednoduchost, která přitahuje mnoho vědeckých novinářů, ale má také několik významných problémů, mezi nimi primárně je to pokus provést výběr pro „poslušnost“, kterou zde definují jako „zkrocení“, spouště pro celou Domestikaci Syndrom. Říká se, že citují Darwina a Dmitrije Belyaeva, ruského genetika, který provedl experimenty se sibiřskými lišky stříbrnými z kožešinové farmy určené k objasnění genů za domestikací.

Belyaev a jeho kolegové prohlašovali, že chovem výhradně pro „krotkost“ vytvořili psí lišky s piebaldovými kabáty a téměř patologickou touhu pro člověka Pozornost. Tyto lišky sloužily jako model způsobu, jakým se vlci stali domácími psy, argumentoval Belyaev a jeho následovníci. Nabídl jsem rozsáhlé kritika této práce jinde, stejně jako jiní lidé, a každá kritika vyvolala, jako nyní, trochu jiné přepracování experimentu, jeho metodologie a závěr. (Viz také můj blogový příspěvek na toto téma.)

Po Belyaevovi by profesoři Wilkins, Wrangham a Fitch vydělali šlechtění, což podle nich mění hypothalamicko-hypofyzární-nadledvinový systém [HPA osa}, spouštěč Domestikačního syndromu, rozvinutí sníženého počtu buněk z nervového hřebenu, pozměněné genetickou mutací, při jeho různých destinace.

„Stručně řečeno, navrhujeme, aby počáteční výběr pro zkrocení vedl ke snížení tkání odvozených z nervových hřebenů z hlediska chování prostřednictvím více již existujících genetických variant, které ovlivňují počty buněk nervových hřebenů na konečných místech a že tato hypoprodukce nervových hřebenů způsobuje, jako nezvolený produkt, morfologické změny v pigmentaci, čelistech, zubech, uších atd. vystavené v DS, “píšou. Domestikace se stává geneticky předurčenou.

Je však výběr pouze pro krotkost, cestu domestikace, dokonce i pro psa? S tím souvisí i fundamentálnější otázka, co se myslí „poslušností“ a „krotbou“ a jak lze doufat, že chování ranných psů bude definováno na základě chování těch dnešních?

Beylaev a jeho následovníci téměř jistě produkovali lišky se sníženou letovou odezvou, kterou nazývali tameness, a zvýšená odezva, která vedla zvíře v zatáčkách k útěku a poté bojovala v zatáčkách - reakce vědců volání agrese. Strach agrese je pouze jednou formou agrese.

Neexistují žádné důkazy, že by psi byli stvořeni skrze selekci pouze pro svou krádež - ani vlastní selekcí ani lidskou selekcí. Ani oni nebyli osvobozeni od agrese záměrem nebo náhodou. Mezi přibližně miliardu psů na světě patří velké množství lidí, kteří jsou schopni útočit, zabíjet a konzumovat jiná lidská i nehumánní zvířata. [Viz například Volně pohybující se psi a ochrana přírody (2014). Mohly by vypadat jako domácí psy, ale jsou divoké - divoké - a někdy nebezpečné.

Je možné, že se vědci ve skutečnosti dívají na nejnovější vývoj v tom, co bychom mohli nazvat pokračující domestikací psa?

V polovině 19. století začali angličtí a evropští milovníci psů chtít více sledovatelných psů^tis století, kdy začali do měst přivádět své psí společníky a požadovali dobře vyškolené gundogy a retrívry. V té době také chtěli více psů vypadajících na člověka a mladistvé. Volně se pohybující a náhodně rozmnožující vesničtí psi, zejména v rozvojovém světě, byli považováni za netrénované a užitečné pouze pro úklid.

"Všude, kde je pes tím, co ho udělal," napsal esejista a dlouholetý editor Charles Dudley Moore v lednu 1896 vydání Harperův nový měsíční časopis. V Americe pokračoval, pes je „často zkroutený a zaregistrovaný, někdy límcem, občas zamotaný a teď a pak buší. Ale zpravidla je pes příliš volný a nenašel své místo. “ Psi se učili místo se škrtícími řetězy, ploty řetězu, vodítkovými zákony a smrtí, pokud byli chyceni volně. Byli nuceni vypadat civilizovaně intenzivním chovem.

Je ironií, že dnes je oblíbeným psem pitbull a jeho kříže. Tito psi, kteří jsou dostatečně obyčejní, aby si vytvořili vlastní krajinářství, jsou schopni bez varování varovat a zabíjet lidi, mezi nimiž žijí. Vyvolávají strach ze psů u mnoha lidí.

Neexistuje žádný skutečný důkaz, že časně domestikovaná zvířata, od oslů až po vodní buvoly, byli sloni sloni až po lamy původně selektivně chováni pro poslušnost nebo krotkost. Ve skutečnosti se zdá, že většina domácích zvířat po „domestikaci“ nepřetržitě přecházela k divoké populaci.

Vědci také tvrdí, že na rozdíl od populární víra domácí zvířata se nevrátí k divokému typu poté, co zmizí. I když se nemusí z hlediska vzhledu úplně vrátit, divoká populace může být opakem poslušného nebo krotkého. Kritická socializační období, prodloužená během domestikace, se u divokých zvířat často zkracují.

Stejně závažný problém vznášejí vědci téměř při absolvování: jejich teorie nezohledňuje kudrnaté ocasy, mezi signaturními projevy domestikace u mnoha druhů. Existují i ​​jiné problémy, na které je třeba se dívat, ale na jakém lepším místě teď skončit než s pevně stočeným ocasem prasete?