Měla by televize přesně odrážet skutečný život?

Zákon a pořádek je jednoduchá show. Někdo je zavražděn, detektivové zatknou viníka a pak jsou postaveni před soud. Předvídatelnost pořadu je upřímně součástí jeho přitažlivosti: vždy více či méně víte, co dostanete.

Ale není to reálné. Detektivové dál Zákon a pořádek vždy zatknout. Ale v reálném životě? Takzvaná "míra objasnění" u vražd je téměř 50 procent, což znamená asi polovinu času, kdy policie případ neuzavře. Na Zákon a pořádek, státní zástupci s největší pravděpodobností ano vynést rozsudek o vině, i když ve skutečnosti 95 procent trestných činů odsouzených vyplývají z dohod o vině a trestu, ne zkoušky.

Nepřesnost zobrazení smrti v televizi

Jak přesně by měla televize odrážet skutečný život? Toto je otázka vznesená v nedávná zpráva v kontextu toho, jak je smrt zobrazována v televizi. Zpráva, kterou společně zveřejnila End Well, „nezisková organizace oddaná víře, že všichni lidé by měli zažít konec života způsobem, který odpovídá jejich hodnotám a cíle“ a projekt mediálního dopadu centra USC Annenberg Normana Leara, zdůrazňuje několik způsobů, jak smrt v televizi není reprezentativní a nepřesná.

Například citují jedna analýza televizní sezóny 2015-16, která zjistila, že 80 procent úmrtí v televizi bylo násilné povahy. Jejich analýza klíčových slov televizních a filmových scénářů z let 2010–2020 zjistila, že „zabíjení“ a „vražda“ byly respektive 82krát a 30krát častěji než jiná slova související s koncem života, jako je „nemoci v smrtelném stavu“ nebo "hospic."

Přiznám se, že moje první reakce na tuto zprávu byla většinou lhostejnost. Ano, násilné smrti jsou v televizi přehnaně zastoupeny, ale stejně tak zombie a mimozemšťané. Není smyslem celé zábavy únik od všední reality všedního dne? A není to tak, že by lidé byli úplně naivní. Nesledují takové pořady Zákon a pořádek nebo Chirurgové a zacházet s nimi jako s dokumenty.

Nerealistická televize může nenápadně utvářet naše skutečná očekávání

To ale neznamená, že by tyto pořady mohly nenápadně ovlivnit očekávání lidí v reálném životě. Například Rebecca Pardo, Tracy Wheeler a Shoshana Ungerleider, autoři zprávy End Well / USC, píší:

Úmrtí jsou často vykreslována jako klidnější a mírumilovnější než ve skutečnosti… taková zobrazení mohou diváky zanechat neadekvátním připraveni na realitu toho, jaká může být smrt, a to může zvýšit jejich úzkost nebo přesvědčení, že jejich milovaný měl ‚špatné‘ smrt.

Také citují výzkum z roku 2015, který zjistil, že míra přežití z KPR v televizi je asi dvakrát vyšší než ve skutečnosti.

Pozorování jako tato mohou být zhoubná kvůli dobře prostudovanému uvažování heuristický spoléháme na volanou dostupnost. Odkazuje na skutečnost, že máme tendenci posuzovat, jak je něco běžné, podle toho, jak snadno dokážeme vymyslet příklady, což může vést k určitým systematickým předsudkům. Například lidé soustavně přeceňovat roční úmrtnost spojená s přírodními katastrofami a podhodnocená úmrtnost související s nejběžnějšími příčinami, jako jsou srdeční choroby, rakovina a mrtvice. Proč? Ve srovnání s jejich četností jsou úmrtí při katastrofách hlášena neúměrně a v našich myslích se objevují ve velkém.

Pro většinu lidí je smrt neobvyklou zkušeností, takže většina příkladů, které si o ní můžeme myslet, pochází z médií. A pokud jsou tyto příklady nepřesné nebo nereprezentativní, můžeme skončit se špatnými očekáváními, když budeme čelit smrti ve svém vlastním životě.

Stejně jako někdo, kdo skončí v právních potížích, může být zděšen zjištěním, že se nedočká rychlého soudu, jak to viděl v televizi a místo toho je pod tlakem, aby přijali dohodu o vině a trestu, která z nich navždy učiní usvědčeného zločince, někoho, z jehož rodičů se náhle vyvine terminální nemoc může být zlomena, když zjistí, že průběh jejich poklesu není podobný tomu, co viděli v televizi a v filmy.

Takže *měla by televize přesněji odrážet skutečný život? Nejsem si jistý. Ale přikláním se k souhlasu s autory zprávy End Well / USC, že nerealistická televize riskuje, že negativním způsobem utvoří skutečná očekávání diváků.